ふにおです。「株のテクニカル分析って意味ないの？」と疑いながら、ここに来たんだと思います。
結論から言うと、テクニカル分析は無意味ではありません。ただ、未来を当て続ける道具として期待するとかなり危ないです。
過去の値動きから得られる情報はありますが、相場環境、時間軸、取引コスト、使い方によって結果は変わります。株式投資には元本割れの可能性があり、どんな分析方法でも利益が保証されるわけではありません。
株のテクニカル分析は意味ない？僕は「未来予知に使うなら違う」と思っています
僕も最初は、「チャートを見ただけで株価が分かるなら、みんな勝てるじゃん」と思っていました。
今も、その感覚は半分残っています。明日の株価を当てる魔法としてテクニカル分析を見るなら、期待しすぎだと思ってます。
テクニカル分析は、過去の株価や出来高を見ながら、値動きの傾向や売買判断の材料を探す方法です。
よく使われるものには、移動平均線、RSI、MACD、ボリンジャーバンド、一目均衡表などがあります。
たとえば移動平均線なら、一定期間の価格を平均して線にしたものです。
短期線が長期線を下から上へ抜けるゴールデンクロスを買い材料として見る方法がありますが、出た瞬間から上昇が約束されるわけではありません。クロスしたあと、そのまま下がることもあります。
「いや、サイン出てたじゃん」と言いたくなるんですよね。
でも、そこでチャートに怒っても仕方がない。そもそもテクニカル分析は、確定した答えを表示する電光掲示板ではないからです。
僕は、こんな道具だと考えています。
- 今の値動きが上向きか下向きか整理する
- 売買の条件をある程度そろえる
- 感覚だけで飛びつくのを減らす
- 過去の取引を同じ基準で振り返る
- 「今回は何を根拠に判断したか」を残す
逆に、決算発表や突然のニュースまで先回りして教えてくれるわけではありません。
だから「テクニカル分析は意味ある？ない？」を二択で決めようとすると、少し話がズレると思っています。
天気予報を見ても雨が降る日はありますし、予報が外れる日もあります。それでも、傘を持つか考える材料にはなります。
僕にとってテクニカル分析もそれに近いです。
問題は、一本の線を覚えた瞬間に「これで読めるようになった」と感じてしまうことでした。
僕は副業でも投資でも、「あと一つ知れば正解にたどり着ける」という感覚に何度もハマっています。勉強しているうちに、勉強そのものが安心剤みたいになってしまうんですよね。
もし今、「テクニカル分析を覚えるべきか、それとも別の方法を選ぶべきか」で迷っているなら、一度その前の段階を整理してもいいと思っています。
僕がいま見ているゼロアカは、LINE登録だけで無料で学べて、いきなり手法を決めるのではなく「自分に合う副業の見つけ方」や「怪しい情報の見分け方」から入る形です。強引な勧誘はないと案内されているので、まず選択肢を整理したい人には一つの材料になると思います。
※ゼロアカCTA※
なぜ株のテクニカル分析は効かないと言われる？相場環境でかなり変わります
僕がテクニカル分析を調べ直して一番印象が変わったのは、「効く・効かない」の決着が研究でもそんなに単純ではないことでした。
完全否定できるほど話は簡単ではない。でも、「過去に機能したから次も機能する」とも言えません。ここがややこしいです。
1992年にBrock、Lakonishok、LeBaronが発表した研究では、1897年から1986年までのダウ平均を使い、移動平均や一定価格帯からのブレイクを利用した単純な売買ルールが検証されました。
その結果、研究対象では買いシグナル後と売りシグナル後のリターンに統計的な違いが確認され、単純なランダムウォークだけでは説明しにくい結果が示されています。つまり「過去の価格情報には何の情報もない」とまでは言い切れません。
一方、2000年にLo、Mamaysky、Wangが発表した研究では、1962年から1996年までの多数の米国株を対象に、ヘッド・アンド・ショルダーやダブルボトムなどの形を機械的に認識させて検証しています。
こちらでも、一部のチャートパターンの後では通常時とは異なるリターン分布が確認され、「追加的な情報を持つ可能性」が示されました。ただし、これは「その形が出れば儲かる」と証明した研究ではありません。情報があることと、実際の売買で安定して利益を残せることは別です。
僕はここを混ぜないほうがいいと思っています。
野球で「この投手は外角を多く使う傾向がある」と分かったとしても、次の一球まで確実に外角になるわけではありません。相場も似ています。
そして、テクニカル分析が「効かなかった」と感じやすくなる原因には、いくつか共通したものがあります。
- 過去データに合わせすぎている
- 相場環境と指標の特徴が合っていない
- 売買回数が増え、コストや値段のズレが積み上がる
- 時間軸を変えるたびに判断まで変えている
- 負けたあとに条件を変更している
- 決算やニュースで相場の前提自体が変わる
とくに僕が気になったのは、トレンド相場とレンジ相場では同じ指標でも見え方が変わることです。
たとえば移動平均線のクロスのようなトレンドを追いかける方法は、一方向への動きがある場面では流れを整理しやすいです。
ところが、一定範囲を上がったり下がったりするレンジ相場になると、短期線と長期線が何度も交差することがあります。
買いだと思ったら下がり、売りだと思ったら上がる。
ドアを開けた瞬間に「やっぱり閉めて」と言われ続けるような状態です。これが、いわゆるダマシが増えやすい場面の一つです。
反対にRSIのようなオシレーター系指標は、相場が行き過ぎていないかを見る材料になります。
ただし、強い上昇トレンドではRSIが高い状態が長く続くことがあります。
そのため、「70を超えたから買われすぎ、だから必ず下がる」と機械的に逆張りすると、上昇している列車の前に立つような形になることがあります。
指標には得意な場面と苦手な場面がある。
僕は、この一文だけでも「最強のテクニカル指標探し」からかなり距離を取れる気がしています。
時間軸でも景色は変わります。
5分足では強い上昇に見えていても、日足では長い下落の中の小さな反発かもしれません。日足で上昇していても、週足では大きな高値付近ということもあります。
だから「ゴールデンクロスが出た」という情報だけでは足りません。
どの時間軸なのか、どんな相場なのか、自分はどれくらいの期間を想定して取引するのか。その条件までそろえないと、同じ名前のサインでも意味が変わります。
もう一つ怖いのが、過剰最適化です。
過去のチャートを見ながら移動平均線の日数や条件を何度も変更すれば、過去にものすごくきれいに勝った設定を探すことはできます。
でも、それは答案を見ながら問題集を解いているのに近いです。
過去には完璧でも、まだ見ていない相場で同じように働くとは限りません。
1999年にはSullivan、Timmermann、Whiteが、以前の研究より大幅に多い売買ルールを約100年分のダウ平均データで検証し、たくさんのルールを試すほど「たまたま良かったルール」を拾う問題を検討しています。
この話を知って、僕はかなり腑に落ちました。
負けるたびに設定を変えて、「今度こそ過去チャートでは勝てた」とやっていると、自分で正解を発見したのか、正解に見える場所まで条件を曲げただけなのか分からなくなるんですよね。
さらに実際の売買では、手数料だけでなく、想定した価格と実際に約定する価格がズレることもあります。
バックテストで少しだけ有利な手法ほど、こうした現実の摩擦を入れると魅力が薄くなる可能性があります。
だから僕なら、「過去で勝ったか」だけでは見ません。
条件を決める前のデータと、条件を決めた後の別データでも似た傾向が残るか。
そこまで確認して初めて、「ひょっとしたら使えるかも」と考えるくらいがちょうどいいと思っています。
僕は「もっと知れば勝てる」と思って、情報を増やしすぎました
僕自身の失敗でテクニカル分析と一番つながっているのは、自己破産そのものより、正解を探し続けた考え方です。
昔の僕は、うまくいかないと方法を変えていました。
この教材がダメなら次。
このノウハウがダメなら別の人。
頭の中には情報が増えていくのに、「自分は何を基準に選ぶのか」だけが空っぽでした。
現場監督の仕事で心身をすり減らして失業したあと、焦って情報商材を買い漁り、支払いが回らなくなって、最後は自己破産までいきました。
焦りから危ない仕事に手を出してしまった時期もあります。あの頃は、とにかく早く取り返したかった。
これ、ほんとにキツかったです。
ただ、この記事で長々と僕の失敗談をしたいわけではありません。
株で同じ心理になったら危ないと思っているから書いています。
「移動平均線だけじゃ足りない」
「RSIも見よう」
「MACDも追加しよう」
「いや、一目均衡表も覚えたほうがいいかも」
こうやって増やしていくと、チャートは豪華になります。でも、判断がうまくなるとは限りません。
むしろ怖いのは、買いたいときに買いを肯定してくれる指標を探せるようになることです。
移動平均線では微妙。でもRSIなら買えそう。
RSIでは微妙。でも別の時間足なら上向いている。
こうなると分析ではなく、自分への説得になってしまいます。
昔の僕は、副業情報でまさにこれをやっていました。
欲しい答えが出るまで検索して、自分を安心させてくれる情報だけ拾う。情報が増えるほど冷静になっているつもりで、実際には引き返しにくくなっていました。
だから今の僕なら、指標を追加する前にルールを減らします。
- どんな状態を見て入るのか
- どこまで動いたら判断が違ったと認めるのか
- 取引しない場面はどこか
- 一回の失敗で生活に響かないか
- 後から同じ基準で振り返れるか
これを説明できない状態なら、インジケーターを一つ増やしても僕の場合は混乱が増えるだけです。
情報不足より、情報を増やすことで安心してしまうほうが怖い。
僕は一度それで生活まで壊したので、今はそこをかなり警戒しています。
テクニカル分析が向く人・向かない人は？僕なら「当たるか」より続け方を見ます
僕なら、テクニカル分析との相性を「チャートが好きか」だけでは決めません。
決めた条件を守って、外れた結果まで記録できるかを見ます。
テクニカル分析と比較的相性がいいと思うのは、一回の結果よりルール全体を見られる人です。
10回やって数回負けたとしても、すぐ手法を捨てず、「そもそも想定した条件だったのか」と振り返れる。
勝ったときも「自分には才能がある」と興奮せず、同じ基準で記録する。
こういう淡々とした作業が苦にならない人です。
逆に僕なら、次の状態になっていたら少し止まります。
- チャートを何度も開いてしまう
- 含み損になると別の指標を探す
- 負けた直後にすぐ取り返したくなる
- 一度当たった方法を「最強」だと思ってしまう
- 条件を後から都合よく変えてしまう
昔の僕なら、かなり当てはまっていました。
一回負けると、静かに検証するより「次で取り返そう」が先に来るタイプだったからです。
テクニカル分析を試すなら、僕なら最初から指標を何個も重ねません。
まず移動平均線なら「一定期間の平均的な価格の動きを見ている」、水平線なら「過去に何度か反応した支持・抵抗として意識される価格帯を見る」というように、自分で意味を説明できるものから始めます。
なお、過去の売買量が多かった価格帯を確認する場合は、単に水平線を引くこととは別です。出来高プロファイルなど、価格帯ごとの出来高を見る方法が必要になります。
ここは僕も以前かなり雑に理解していました。
線が引かれているから、そこで大量に売買されたとは限らないんですよね。
もう一つ、自分の取引期間を先に決めるのも大きいと思います。
数分から数時間で売買する人と、数週間持つ人では、見る時間軸も必要な判断も違います。
短期売買をするつもりがないのに、1分足を眺め続けても、情報というより騒音になるかもしれません。
ラジオを三台同時につけて「情報量が増えた」と言っているようなものです。
だから僕は、テクニカル分析を勉強する前に、自分はどんな投資をしたいのかを決めるという順番もありだと思っています。
企業の業績や財務を見ながら中長期で考える方法もありますし、個別株を頻繁に売買しない選択もあります。
みんながチャートを見ているから、自分も同じ方法を選ばないといけないわけではありません。
僕は長い間、自分に合わない方法でも「続ければ何とかなる」と思っていました。
サイズの合わない靴で走って、足が痛くなったら「根性が足りない」と自分を責めていた感じです。
今は違います。
走り方を覚える前に、靴が合っているか確認する。
株でも副業でも、僕はその順番のほうが遠回りしにくいと思っています。
まとめ｜株のテクニカル分析は意味ないのではなく、限界を知らずに使うのが怖い
僕が「株のテクニカル分析は意味ない？」と聞かれたら、無意味とは思いません。ただし、未来を当てる道具として使うものでもないと答えます。
過去の値動きから一定の情報が得られる可能性を示した研究はあります。一方で、相場環境、時間軸、過剰最適化、取引コストなどを考えると、「このサインなら勝てる」と単純化できる話でもありません。
トレンド系の指標はレンジでダマシが増えることがあります。
逆にRSIなどを強いトレンドで単純な逆張りサインとして使えば、価格がさらに同じ方向へ進むこともあります。
つまり、「どの指標が一番強いか」だけを探しても答えは出にくいんですよね。
僕自身は、知識を増やすことから始めて何度も遠回りしました。
方法を選ぶ前に教材を買い、失敗すると別の方法を探す。その順番を続けた結果、自分に何が合うのか分からなくなりました。
今なら逆にします。
まず「何を選ぶか」「何を信じないか」を決める。そのあとで、必要な知識だけ取りにいきます。
僕がこの記事でゼロアカを紹介しているのも、その考え方と相性がいいと思ったからです。だから「ふにおが言うなら」と決めるのではなく、自分で内容を見て、今の自分に必要かを判断してほしいと思っています。
無料でLINE登録でき、いきなり特定の手法を勧めるところからではなく、副業の選び方や怪しい情報の見分け方を先に整理できるので、僕みたいに順番を逆にしたくない人には比較材料の一つになるはずです。
※ゼロアカCTA※
そして実際のお金を使うなら、僕は「当たったとき」より先に「外れたとき」を考えます。
分析は外れます。
ゴールデンクロスも外れますし、チャートパターンも崩れます。
そのとき生活まで崩れない形にしておく。
僕にとっては、どの指標を選ぶかよりそっちのほうがずっと大きいです。
テクニカル分析を使わない選択もありますし、シンプルなものだけ使う選択もあります。
いったんやめて考え直すのもありです。
「意味があると言われているから使う」でも、「意味ないと言う人がいるから捨てる」でもなく、自分が何のために使うのかを説明できるか。
僕なら、最後はそこを基準にします。
よくある質問
株のテクニカル分析は本当に意味ないのですか？
僕は、完全に無意味とは言い切れないと思っています。
過去の米国株を使った研究でも、一部の売買ルールやチャートパターンについて、将来のリターン分布と関係する情報が確認された例があります。
ただし、それは「チャートを見れば未来を当てられる」という意味ではありません。
相場環境や時間軸によって結果は変わりますし、過去に良かった設定を選びすぎる過剰最適化や、実際の取引コストも考える必要があります。
僕なら「予言する道具」ではなく、「判断条件を整理する道具」として考えます。
初心者ならどのテクニカル指標から見るべきですか？
僕なら、最初から何種類も表示せず、意味を自分で説明できるものから見ます。
たとえば移動平均線なら、一定期間の価格の平均的な方向を見るものです。
そこから、RSIやMACDなどを必要に応じて確認します。
ただ、指標を増やせば自動的に精度が上がるわけではありません。
それより、「どの相場で使ったのか」「どの時間軸だったのか」「外れたときにどうするのか」を記録したほうが、僕は後から振り返りやすいと思っています。
テクニカル分析とファンダメンタルズ分析はどちらがいいですか？
僕は、どちらか一方が常に上だとは考えていません。
テクニカル分析は主に価格や出来高など市場で起きた動きを見ます。ファンダメンタルズ分析は、企業業績や財務、事業環境などを見ながら考える方法です。
短期的な売買判断ではチャートを見る意味が出やすく、中長期では企業そのものの確認も必要になる場面があります。
ただ、「両方を全部覚えないと株を始められない」と焦る必要もないと思っています。
僕は10年くらい、手法を先に集めてから自分を合わせようとしてきました。
今なら、自分がどんな期間で、どんな負担なら続けられるのかを先に決めます。
テクニカル分析に意味があるかどうかだけではなく、その道具が自分の投資に本当に必要なのか。
そこまで考えてから選ぶくらいで、僕にはちょうどいいです。
ふにお
コメントを残す